Перевод недвижимости из ОС в товар

Comments

• Добрый день!
  Когда Вы задаёте вопрос, не забывайте, пожалуйста, о правилах форума. Напомню: мы стремимся создать на нашем форуме доброжелательную атмосферу. Поэтому у нас принято здороваться, а также говорить "спасибо" и "пожалуйста". Уважительное отношение к форумчанам, экспертам и модераторам - требование правил форума.
  
  И укажите, пожалуйста, полное название программы, а также релиз её конфигурации. Без этой информации Вы рискуете получить неполный или даже неверный ответ. Для уточнения информации обязательно воспользуйтесь этими рекомендациями. А наглядное "пособие" от форумчан Вы найдёте в этой теме.
• Добрый день.
  Полагаю, что сделать этого нельзя. Объект ОС следует и продавать как объект ОС.
  Иные действия будут квалифицированы налоговиками исключительно как способ ухода от уплаты налога на имущество.
• Цитата: Добрый день.Полагаю, что сделать этого нельзя. Объект ОС следует и продавать как объект ОС.Иные действия будут квалифицированы налоговиками исключительно как способ ухода от уплаты налога на имущество.

  
  Добрый вечер. совершенна согласна с Александрой. Но есть и судебная практика по вашему вопросу. Вот пример. Источник журнал "Главбух":
  
  О переводе ОС в товар
  
  Некоторые организации, стремясь снизить размер налога на имущество, переводят часть объектов ОС со счета 01 на счет 41 "Товары", заявляя о своих намерениях продать это имущество в будущем. Основанием для такого списания является вывод о том, что активы перестали удовлетворять условиям п. 4 ПБУ 6/01, а также п. 75 Методических указаний по учету ОС, согласно которому стоимость объекта основных средств, который постоянно не используется для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации, подлежит списанию с бухгалтерского учета.
  Насколько обоснованны и безопасны такие действия? Очевидно, что налоговые инспекторы не оставят без внимания факты перевода ОС в товары, особенно в случае, когда покупатели на них отсутствовали длительное время. Действия организации, скорее всего, будут расценены как уклонение от налогообложения. Можно ли в этой ситуации рассчитывать на судебную защиту? Однозначно ответить на данный вопрос трудно, поскольку имеющиеся в справочно-правовых системах судебные решения нельзя считать сложившейся арбитражной практикой. Тем не менее арбитры в них поддержали налогоплательщиков, а инспекторы потерпели фиаско.
  
  Постановление ФАС ПО от 27.01.2009 N А65-9168/2008
  
  Правомерность исключения части имущества из состава ОС и отражения его на счете 41 организация подтвердила:
  - аудиторским заключением по финансовой (бухгалтерской) отчетности, из которого следовало, что в составе строки 120 "Основные средства" бухгалтерского баланса у общества числятся объекты на сумму свыше 30 млн руб., не отвечающие критериям ОС (постоянно не используемые для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо управленческих нужд). Аудиторы предложили налогоплательщику исключить такие активы из состава ОС и учитывать либо как товары для перепродажи (на счете 41 "Товары"), либо как прочие внеоборотные активы (на отдельном субсчете к счету 08);
  - приказом директора о переводе спорных объектов на счет 41 в связи с отсутствием производства и объема работ и необходимости дальнейшего использования в производстве продукции, для выполнения работ, оказания услуг и для управленческих нужд.
  В результате арбитры отменили решение инспекции о начислении недоимки, пеней и штрафа.
  
  Постановление ФАС ЦО от 04.07.2008 N А48-3994/07-14
  
  На основании приказа конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства была создана комиссия по проверке целесообразности использования имущества общества в качестве ОС. По результатам проверки комиссией составлены акты проверки ОС, из которых следовало, что имущество не используется продолжительное время (свыше 1,5 лет) и имеет сильный физический износ. В силу этих актов и приказа управляющего объекты ОС были списаны со счета 01 и учтены на счете 41. И на этот раз суд решил, что действия налогоплательщика правомерны и налог на имущество со стоимости спорных объектов начислять не следует.
  Будет ли предприятие применять этот способ налоговой оптимизации, решать каждому самостоятельно. Автор лишь хотел показать, что смелым налогоплательщикам порой удается одержать победу в самых, казалось бы, сложных ситуациях.
  Вместе с тем если следовать логике судов, неоднократно подтверждавших (примеры Постановлений приведены выше), что налог на имущество должен уплачиваться со стоимости фактически используемого имущества, то правомерность налогообложения неэксплуатируемых объектов действительно вызывает вопросы. Однако на данный момент эта ситуация законодательно не урегулирована, поэтому налоговые риски, по мнению автора, следует считать высокими.
• Можно посмотреть относительно недавнее Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2012 № А49-2601/2012.
• Цитата: Можно посмотреть относительно недавнее Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2012 № А49-2601/2012.

  
  
  Да интересные аргументы, но какие то непрозрачные. Лично я за прозрачность в учете 😀
• Спасибо